IMPROVING THE QUALITY OF LIFE OF EMPLOYEES IN EDUCATION AND MEDICINE SPHERES
Abstract
Abstract. In Ukraine the problem of poverty is associated with the increase of state social standards and the expansion of budgetary opportunities for social policy. Ensuring high-quality and affordable education in Ukraine is considered as a public sector task, and the development of the educational services market is considered only in the context of meeting the "additional" educational needs of well-off population groups.
The research was conducted at the intersection of two directions of scientific development: the assessment of the social consequences of state policies and targeted programs - on the one hand, and the assessment of the quality of life of the population - on the other. The article gives an in-depth understanding of the dependence of the quality of life in Ukraine on the proportions of the allocation of resources allocated to improving these characteristics between the state and commercial sectors of the economy.
The conducted studies indicate that GDP growth per capita was ensured not by the expansion of the production scale, but by the negative dynamics of the number of the existing population; for 2010 - 2016 the size of aggregate resources of households in Ukraine decreased by 23.8%, and total income - by 23.1%; in Ukraine, normal economic mechanisms of reproduction of human potential and resource supply of industries that directly determine the quality of life of the population, give way to extremely ineffective methods of social security.
The conducted research shows: the increasing importance of budget transfers and legally established social standards for determining the level and quality of life of the population does not solve, but preserves the problem of low quality of life; Preservation of the dominance of budget financing significantly slows down the processes of development of the educational sector of Ukraine, impeding its diversification in accordance with the needs of consumers.
Under conditions of modern Ukraine, the predominance of budget financing creates an obstacle rather than a precondition for improving the contribution of budget industries to increasing the quality of life of the population. Such a monopoly provokes the development of the informal development of industries and severely limits its capabilities in accordance with the needs of the population.
References
2. Leibenstein, H. (1966). Allocative efficiency vs "x-efficiency". American economic review, 56(3), 392-414.
3. Burton Abrams, "The Effect of Government Size on the Unemployment Rate," Public Choice, Vol. 99, Nos. 3-4 (June 1999), pp. 395-401.
4. S. M. Miller and F. S. Russek, "Fiscal Structures and Economic Growth at the State and Local Level," Public Finance Review, Vol. 25, No. 2 (July 1997).
5. Edgar Peden, "Productivity in the United States and Its Relationship to Government Activity: An Analysis of 57 years, 1929-1986," Public Choice, Vol. 69 (1991), pp. 153-173.
6. European Commission, Directorate-General for Economic and Financial Affairs, "Public Finances in EMU, 2003," European Economy, No. 3 (2003), at europa.eu.int/comm/economy_finance/publications/european_economy/2003/ ee303en.pdf (February 2, 2005)
7. Sen, Amartya, Sudhir Anand. 1994. ‘‘Sustainable Human Development: Concepts and Priorities’’ Background Paper for the Human Development Report 1994. New York: Human Development Report Office.
8. Ul Haq, M. Sustainable Development for Human Security. Islamabad. 1996. Available from: http://mhhdc.org/?p=74
9. Kahneman, D. 1999. “Objective Happiness.” In Well-Being: The Foundations of Hedonic Psychology, eds. D. Kahneman, E. Diener, and N. Schwarz. New York: Russell Sage Foundation.
10. Kahneman, D., E. Diener, and N. Schwarz (Eds.). 1999. Well-Being: The Foundations of Hedonic Psychology. New York: Russell Sage Foundation.
11. Kahneman, D., and A. B. Krueger. 2006. “Developments in the Measurement of Subjective Well-Being.” Journal of Economic Perspectives 20(1): 3–24.
12. Kaletsky, A. 1990. “UN Adds a Human Element to Economics: Controversial New Way to Measure Development.” The Fi-nancial Times. 25May.
13. Deaton, Angus, 1997, The analysis of household surveys: a microeconometric approach to development policy, Johns Hop-kins University Press.
14. Ткаченко Л.Г. Продуктивність та оплата праці: діалектика взаємодії / Л.Г. Ткаченко // Демографія та соціальна еко-номіка. – 2013. – № 1(19). – С. 132–140.
15. Людський розвиток в Україні: соціальні та демографічні чинники модернізації національної економіки : [колективна моно- графія] / за ред. Е.М. Лібанової. – К.: Ін-т демографії та соціальних досліджень ім. М.В. Птухи НАН України, 2012. – 320 с.
16. Грішнова О.А. Ефективність інвестицій в людський капітал в Україні : збірник матеріалів міжнародної науково-практичної конференції «Проблеми розвитку ринку праці та політика зайнятості населення в умовах трансформації еко-номіки України», (20–21 листопада 2003 року) / О.А. Грішнова. – Луганськ: Східноук. нац. університет ім. В. Даля, 2003. – С. 38.
17. Вимірювання якості життя в Україні, Аналітична доповідь, Лібанова Е.М., Гладун О.М., Лісогор Л.С. та ін. – К.: 2013.
18. Якість життя населення регіону: аналіз, прогнозування, соціальна політика / за ред. В.Г. Ниикифоренка. Монографія / МОНМС України. Одеський нац. економічний унів-тет. − Одеса, 2012. − 316 с.
19. Соціальні результати державних програм: теоретико-методологічні та прикладні аспекти оцінювання: [монографія] / за ред. Е. М. Лібанової ; Інститут демографії та соціальних досліджень імені М. В. Птухи НАН України. – Умань : Видавець «Сочінський», 2012. – 312 с.
20. Кудінова А., Верба Д. Проблеми соціальної сфери в Україні: результат дефіциту ресурсів чи неефективного держав-ного регулювання? / Україна: аспекти праці №3, 2014, С. 34-41.
